劳动争议 （2015）浙金民终字第1910号

原告与大宇公司签订书面劳动合同，并受大宇公司的指派至被告处协助从事出纳工作的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。原告到被告处工作系受大宇公司指派，其与大宇公司的劳动关系并未终止，且原告提供的证据仅证明原告与任志洋之间存在经济往来，即使该汇款系工资，但原告未能提供任志洋与被告的关系，并不能证明其每月的收入系晨宇公司支付，仲裁委查阅被告相关财务材料后也未发现原告的名字，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱晓成的诉讼请求。一审宣判后，原审原告朱晓成不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审法院认定事实错误，在被上诉人的工商登记注册资料中明确写着任志洋为公司监事，而一审法院认为上诉人未提供任志洋与被上诉人的关系。而且任志洋为被上诉人法定代表人的儿子，在银行流水账单中，按月均匀打入上诉人账号，且注明是工资，应当认定是被上诉人按月发放给上诉人的工资。二、上诉人接受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有劳动报酬的工作，上诉人的工作也是被上诉人业务的组成部分，

原告与大宇公司签订书面劳动合同，并受大宇公司的指派至被告处协助从事出纳工作的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。原告到被告处工作系受大宇公司指派，其与大宇公司的劳动关系并未终止，且原告提供的证据仅证明原告与任志洋之间存在经济往来，即使该汇款系工资，但原告未能提供任志洋与被告的关系，并不能证明其每月的收入系晨宇公司支付，仲裁委查阅被告相关财务材料后也未发现原告的名字，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱晓成的诉讼请求。一审宣判后，原审原告朱晓成不服，向本院提

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1910号上诉人（原审原告）朱晓成。被上诉人（原审被告）浙江晨宇化纤有限公司。法定代表人任大御。委托代理人汪宝琳。上诉人朱晓成为与被上诉人浙江晨宇化纤有限公司（以下简称晨宇公司）劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告……