医疗损害责任纠纷 （2021）沪02民终1562号

患者死亡的原因有尸检报告为据，沈芳华、沈芳琪主张患者死亡系窒息所致，提出的观点均没有充分的医学依据，法院不予采纳。关于华山医院是否在患者留观期间进行护理，由于对留观病人没有护理记录的规范要求，仅以没有护理记录而认为华山医院未进行相应护理，依据不足，从患者诊治过程看，患者有吸痰、心电监护等，均可反映华山医院对患者有相应的护理，故沈芳华、沈芳琪主张华山医院没有实施护理，法院亦不予采纳。据此，上海市医学会的医疗损害鉴定意见书和补充答复意见，其鉴定程序合法，评定意见所依据的诊疗事实完整，评定理由充分，沈芳华、沈芳琪无充分的医学上的证据推翻上述鉴定意见，该证据法院予以采信。一审法院认为，沈芳华、沈芳琪主张华山医院存在医疗过错，应当提供相应证据。鉴于医疗行为的专业性，该医疗过错通常由相应临床医疗领域内专家，依法定程序组成专家组，依法进行分析评判。本案业经区、市两级医学会两次鉴定，专家组意见一致，均评定华山医院的诊疗行为没有过错，故沈芳华、沈芳琪要求华山医院承担医疗损害责任，不符合法定责任构成要件，该诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，一审法院判

患者死亡的原因有尸检报告为据，沈芳华、沈芳琪主张患者死亡系窒息所致，提出的观点均没有充分的医学依据，法院不予采纳。关于华山医院是否在患者留观期间进行护理，由于对留观病人没有护理记录的规范要求，仅以没有护理记录而认为华山医院未进行相应护理，依据不足，从患者诊治过程看，患者有吸痰、心电监护等，均可反映华山医院对患者有相应的护理，故沈芳华、沈芳琪主张华山医院没有实施护理，法院亦不予采纳。据此，上海市医学会的医疗损害鉴定意见书和补充答复意见，其鉴定程序合法，评定意见所依据的诊疗事实完整，评定理由充分，沈芳华、沈芳琪无充分的医学上的证据推翻上述鉴定意见，该证据法院予以采信。一审法院认为，沈芳华、沈芳琪主

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1562号上诉人(原审原告)：沈芳华，女，1954年10月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：沈芳琪，女，1949年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘雪晴，上海泓盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：复旦……