农村土地承包合同纠纷 （2017）辽07民终187号

“对剩余果树均按每棵3元的标准补偿为宜”，并判决：“原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款39元（3×13棵）”。这一认定是错误的。本案中，上诉人与被上诉人签订的果树承包合同约定：“合同期满时，被上诉人（原告）接收时，上诉人（被告）多交果树可按株数计算。每株三年生以上的果树奖人民币3元，三年以下的果树补给苗木费。”合同中明确约定的是“奖励”，而本案的判决却将奖励等同于补偿，判决“给付补偿款39元（3×13）棵”。这一认为为逻辑错误，无形中剥夺了上诉人的补偿款，损害了上诉人的应有权益，对上诉人是极不公平也不公正的。事实上奖励与补偿是两个不同的概念，法院不应该混为一谈。2、一审法院现场勘察：“被告所承包的土地内尚有成活大树120棵、枯死大树10棵、小树83棵，各种果树合计213棵”，上诉人认为这一现场勘察结果是不准确的。一审法院在现场勘察的时候只是计算果树的数量，却没有将上诉人在果树垄沟间栽种的大量杂树计算在内。从而在计算补偿款时至始至终没有提及杂树的情况，也没有将杂树的补偿款额计算在内。3、因此，若上诉人与被上诉人的果树承包合同不能继续履行，被上诉人应该对上诉人承包地上的树木（除了果树还

“对剩余果树均按每棵3元的标准补偿为宜”，并判决：“原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款39元（3×13棵）”。这一认定是错误的。本案中，上诉人与被上诉人签订的果树承包合同约定：“合同期满时，被上诉人（原告）接收时，上诉人（被告）多交果树可按株数计算。每株三年生以上的果树奖人民币3元，三年以下的果树补给苗木费。”合同中明确约定的是“奖励”，而本案的判决却将奖励等同于补偿，判决“给付补偿款39元（3×13）棵”。这一认为为逻辑错误，无形中剥夺了上诉人的补偿款，损害了上诉人的应有权益，对上诉人是极不公平也不公正的。事实上奖励与补偿是两个不同的概念，法院不应该混为一谈。2、一审法院现场勘察：“被告

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终187号上诉人（原审被告）：施海山。委托诉讼代理人：太素春。被上诉人（原审原告）：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。法定代表人：秦学。上诉人施海山因与被上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院……