建设工程分包合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商再终字第00034号

吕运波与鼎九隆公司无从事相关建筑施工资质的情况下签订工程分包合同，因双方与发包人十九冶武汉分公司均属于转包关系，其转包关系应当依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定转包关系及工程分包合同无效。本案中，吕运波作为实际施工方人，在承建的工程竣工验收交付以后可以依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向发包人主张结算工程款的权利。根据查明的事实，本案在武汉仲裁委员会进行仲裁时，该仲裁机构已经认定涉案工程项目增加部分存在且实际施工人为吕运波，同时，也指出了该部分工程量无法现场鉴证证明，也无有效证据足以证明或计算工程项目增加部分确切的工程量，因此，本案应当以人民法院依法委托有关鉴定机构的鉴定意见作为认定依据，一审依据涉案工程类别，对其增加工程量的部分予以认定具有事实及法律依据。十九冶公司及十九冶武汉分公司虽然提交了2008年11月7日与鼎九隆公司共同制作的《项目结算单》，载明的价款为353880元。但该结算单上没有实际施工人吕运波的签字，亦没有现场工程监理单位的盖章鉴证，且事后未经施工人吕运波认可，因

吕运波与鼎九隆公司无从事相关建筑施工资质的情况下签订工程分包合同，因双方与发包人十九冶武汉分公司均属于转包关系，其转包关系应当依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定转包关系及工程分包合同无效。本案中，吕运波作为实际施工方人，在承建的工程竣工验收交付以后可以依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向发包人主张结算工程款的权利。根据查明的事实，本案在武汉仲裁委员会进行仲裁时，该仲裁机构已经认定涉案工程项目增加部分存在且实际施工人为吕运波，同时，也指出了该部分工程量无法现场鉴证证明，也无有效证据足以证明或

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商再终字第00034号上诉人（一审被告）：中国十九冶集团有限公司（原中冶实久建设有限公司）。法定代表人：田野，董事长。委托代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师。委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国十九冶集团有限公司武汉分公司（原中冶实久建设有限公司武汉分公司）。负责人：黄太平，总经理。委托代理人：耿剑……