机动车交通事故责任纠纷 （2015）临中民终字第364号

李喜龙原审提交的《司法鉴定意见书》虽系单方委托的鉴定意见，但属专业机构作出的鉴定意见，在无相反证据反驳的情况下，应予支持。原审据鉴定意见以及当事人的举证情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对误工期、营养期、护理期以及所涉费用的计算并无不当，应予维持。人寿财保公司未能提供足以反驳的相反证据，对该上诉主张，本院不予支持。 二、原审确认李喜龙的电动车损失为2000元是否正确的问题。 本院认为，在机动车事故发生后直至本案一审裁判前，人寿财保公司未对李喜龙因交通事故受损的电动车进行定损，怠于行使人寿财保公司应尽的定损义务，原审参照市场价格并结合使用时间及损害情况，在第三者责任险财产损失限额内确定损失数额为2000元并无不当。人寿财保公司二审期间亦未提交受损摩托车的定损价值，人寿财保公司认为摩托车价值认定不当的上诉主张未能提供充分的证据证实，本院不予支持。 三、原审判决上诉人承担鉴定费是否正确的问题。 本院认为，李喜龙的鉴定费系其因交通事故造成人身损害而主张各项赔偿权利的基础，属于因交通事故而产生的损失范畴，原审对李喜龙实际产生的鉴定费损失依法予以支

李喜龙原审提交的《司法鉴定意见书》虽系单方委托的鉴定意见，但属专业机构作出的鉴定意见，在无相反证据反驳的情况下，应予支持。原审据鉴定意见以及当事人的举证情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对误工期、营养期、护理期以及所涉费用的计算并无不当，应予维持。人寿财保公司未能提供足以反驳的相反证据，对该上诉主张，本院不予支持。 二、原审确认李喜龙的电动车损失为2000元是否正确的问题。 本院认为，在机动车事故发生后直至本案一审裁判前，人寿财保公司未对李喜龙因交通事故受损的电动车进行定损，怠于行使人寿财保公司应尽的定损义务，原审参照市场价格并结合使用时间及损

{C} 云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第364号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。公司住所地：临沧市临翔区世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地**。 负责人李永卓，该公司总经理。 委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李喜龙，男，汉族，1979年10月23日生，湖南省祁阳县人，住湖南……