建设工程施工合同纠纷 （2018）晋04民终282号
裁判要旨
关于原被告争议的150000元工程款，需要结合双方提供的证据进行综合分析。首先，从反坡公司提供的广厦公司的收款收据批注上看，有相当一部分是以工程预借款的形式支付给广厦公司。反坡公司改制后双方于2013年1月19日进行了工程价款的结算，随之广厦公司于2013年2月4日在长子县地税局给反坡公司开具了另一支（47153.91元）建筑业发票，按照双方的约定及财务结算制度，至广厦公司将该两支发票提交给反坡公司之日起，广厦公司已经履行完毕提供相应工程价款结算手续的义务。那为什么2013年12月16日广厦公司又要以缴纳相应税金的代价再给反坡公司开具一支150000元的工程款结算发票，结合姚业装饰总汇的证明材料，原审法院认为，2011年6月26日的150000元工程款不是支付给了广厦公司，而是支付给了姚业装饰总汇，否则广厦公司没有必要为之，除非广厦公司另行承建反坡公司相应的工程项目。但原审法院已查明，原被告双方在建筑工程方面的合作仅有新区综合楼工程这一次。其二、反坡公司在支付这150000元工程款时批注为“装潢灯、套装门”，但双方无异议的工程结算报表中并无“装潢灯、套装门”这些结算项目。反坡公司给长子
摘要
山西反坡煤业有限责任公司与河南省广厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终282号上诉人(原审被告)：山西反坡煤业有限责任公司，住所地：长子县色头镇琚村西。法定代表人：王样虎，经理。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪龙飞，山西反坡煤业有限责任公司的职工。被上诉人（原审原告）：河南省广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：孟先进，董……