居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第550号

上诉人就涉案房屋已经为被上诉人提供了居间服务，并且居间成功，故被上诉人应支付上诉人相应的居间报酬。本案的争议焦点是：1、双方约定居间报酬的数额；2、涉案房屋交易所产生的10，486元非税费用由哪一方支付。对于第一个争议焦点，双方当事人均确认居间合同中253万元的总价系由房屋转让价款、居间服务费、上下家的各项税费及其他交易费用组成，在被上诉人与房屋出售方签订的《补偿协议》中也约定本次交易出售方应缴纳的交易税费及中介服务费均由被上诉人承担，结合买卖合同中约定的房屋转让价款为2，372，000元及上诉人述称15.8万元系居间合同约定253万元总价款与买卖合同约定转让款的差价，故以此推论，该15.8万元应为居间服务费、上下家的税费及其他交易费用的总和。然而，双方在《佣金确认单》中则约定15.8万元仅包含居间服务费及上家的税费，明显与双方其他的约定产生了出入。同时，双方在居间合同中又约定本次居间报酬为房屋实际成交总价的1%，并且在《佣金确认单》签订之后上诉人所出具的《佣金收据》上，上诉人确认收取的25，000元不仅包含佣金并含税费，而在此之后上诉人收取被上诉人35，945元的收据上却仅载明为涉案

上诉人就涉案房屋已经为被上诉人提供了居间服务，并且居间成功，故被上诉人应支付上诉人相应的居间报酬。本案的争议焦点是：1、双方约定居间报酬的数额；2、涉案房屋交易所产生的10，486元非税费用由哪一方支付。对于第一个争议焦点，双方当事人均确认居间合同中253万元的总价系由房屋转让价款、居间服务费、上下家的各项税费及其他交易费用组成，在被上诉人与房屋出售方签订的《补偿协议》中也约定本次交易出售方应缴纳的交易税费及中介服务费均由被上诉人承担，结合买卖合同中约定的房屋转让价款为2，372，000元及上诉人述称15.8万元系居间合同约定253万元总价款与买卖合同约定转让款的差价，故以此推论，该15.8万

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第550号上诉人（原审原告、反诉被告）上海太平洋房屋服务有限公司。委托代理人李某。委托代理人赵某。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈盈嘉。委托代理人魏建平。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后……