返还原物纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4184号

车辆不属于共同财产而没有处理。徐寅瑶为徐文骏购买车牌垫付款项系出于自愿，至多形成债权，而非对车辆的物权。原审中，徐寅瑶自己也同意车辆带牌返还，但是要求徐文骏另购车牌补偿，故原审法院基于徐寅瑶的意见，也应当判决返还车辆。被上诉人徐江海辩称，车辆的确是徐文骏的，但是车牌是徐寅瑶的，夫妻共同财产在离婚案件中已经处理完毕。根据协议约定，徐文骏动用车辆的一切后果都由徐文骏自负。现徐文骏的诉讼对徐江海的生活、工作、精神造成损害，应当赔偿。徐江海不同意徐文骏的上诉请求，要求维持原判。被上诉人徐寅瑶未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院另查明，原审中，徐文骏放弃关于车辆保险损失1,000元的诉讼请求。本院认为，根据查明的事实和双方当事人的陈述，涉案车辆（不含车牌）系徐文骏在其婚前所购，且登记在徐文骏名下，故涉案车辆（不含车牌）所有权属于徐文骏，徐文骏要求返还车辆（不含车牌）有依据，应予支持。涉案车牌因为车辆、车牌合一登记的需要，亦登记在徐文骏名下，从物权的角度看，登记有公示公信效力，车牌的所有权亦属于徐文骏。涉案车牌系徐寅瑶出资购买，徐寅瑶基于该车牌所享有的权利仅限于债权而非物权。现涉案车辆由徐寅瑶和徐江

车辆不属于共同财产而没有处理。徐寅瑶为徐文骏购买车牌垫付款项系出于自愿，至多形成债权，而非对车辆的物权。原审中，徐寅瑶自己也同意车辆带牌返还，但是要求徐文骏另购车牌补偿，故原审法院基于徐寅瑶的意见，也应当判决返还车辆。被上诉人徐江海辩称，车辆的确是徐文骏的，但是车牌是徐寅瑶的，夫妻共同财产在离婚案件中已经处理完毕。根据协议约定，徐文骏动用车辆的一切后果都由徐文骏自负。现徐文骏的诉讼对徐江海的生活、工作、精神造成损害，应当赔偿。徐江海不同意徐文骏的上诉请求，要求维持原判。被上诉人徐寅瑶未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院另查明，原审中，徐文骏放弃关于车辆保险损失1,000元的诉讼请求。本院认为，根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4184号上诉人（原审原告）徐文骏，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人徐国志（系徐文骏父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐寅瑶，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX号XX室。被上诉人（原审被告）徐江海……