共有纠纷 （2017）沪02民申330号

公民的合法权益受法律保护。本案六位自然人的户籍原均在上海市安庆路XXX号房屋内。现该房屋动迁，获得了相应的动迁利益。本案当事人的争议焦点是如何分配动迁利益？一、二审法院根据查明的事实，以及相关的法律法规的规定，对该动迁利益进行了分配，并且在其“本院认为”中对其如此分配的理由作了阐述。一、二审法院的该阐述与事实相符，适用法律并无不当，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。应重均、苏娜的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。应重均、苏娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人应重均、苏娜的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年六月二十三日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏

公民的合法权益受法律保护。本案六位自然人的户籍原均在上海市安庆路XXX号房屋内。现该房屋动迁，获得了相应的动迁利益。本案当事人的争议焦点是如何分配动迁利益？一、二审法院根据查明的事实，以及相关的法律法规的规定，对该动迁利益进行了分配，并且在其“本院认为”中对其如此分配的理由作了阐述。一、二审法院的该阐述与事实相符，适用法律并无不当，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。应重均、苏娜的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。应重均、苏娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：应重均，男，1950年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应琳(应重均之女)，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏娜，女，1956年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应琳(应重均之女)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉……