排除妨害纠纷 （2015）白民三终字第54号

上诉人于明洋提出与被上诉人沈晓明合伙关系已于2011年6月解除没有事实和法律依据，因被上诉人在一、二审庭审中对解除合伙关系予以否认，上诉人于明洋在二审庭审中也未能提供解除合伙关系的有效证据证实其主张。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院另查明，上诉人于明洋尚欠德龙公司购车款56289.65元，被上诉人沈晓明予以否认，上诉人虽然在原审中提供了“分期付款协议”一份，“欠据”一份予以证实双方的合伙关系，但该主张，上诉人在原审提出反诉请求中未提出要求被上诉人对此欠款予以分担。上诉人于明洋二审提出的该主张，本院不予支持。关于上诉人欠德龙公司购车款56289.65元，上诉人于明洋可另行主张权利。故原审法院对上述事实的认定，并无不当，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，480.00元由上诉人于明洋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙照斌审　判　员　　姜文林代理审判员　　苏　波二〇一五年七月二十二日书　记　员　　李春晓

上诉人于明洋提出与被上诉人沈晓明合伙关系已于2011年6月解除没有事实和法律依据，因被上诉人在一、二审庭审中对解除合伙关系予以否认，上诉人于明洋在二审庭审中也未能提供解除合伙关系的有效证据证实其主张。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院另查明，上诉人于明洋尚欠德龙公司购车款56289.65元，被上诉人沈晓明予以否认，上诉人虽然在原审中提供了“分期付款协议”一份，“欠据”一份予以证实双方的合伙关系，但该主张，上诉人在原审提出反诉请求中未提出要求被上诉人对此欠款予以分担。上诉人于明洋二审提出的该主张，本院不予支持。关于上诉人欠德龙公司购车款56289.65元，上诉人于明洋可另行主张权利

白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第54号上诉人（原审被告、反诉原告）：于明洋，男，汉族，洮南市人，农民。委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈晓明，男，汉族，洮南市人，农民。委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。委托代理人沈国付，男，汉族，洮南市人，农民。上诉人于明洋因排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民重字第1……