建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁02民终4458号

根据查明的事实，泰森原公司的合同相对方是浙江中成公司，吴钧良是浙江中成公司在涉案现场的负责人，泰森原公司主张吴钧良承担付款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。泰森原公司已经施工完毕，浙江中成公司已经支付了部分工程款，泰森原公司主张尚欠工程款867389元，并提交了吴钧良签字确认的工程量结算明细予以证明。浙江中成公司对该份结算明细的真实性无异议，但是不认可吴钧良的结算行为。根据浙江中成公司陈述，浙江中成公司支付泰森原公司工程款均是根据吴钧良上报的付款材料核实无误后支付泰森原公司工程款，根据合同约定的价款进行核实，但浙江中成公司在承认根据吴钧良上报的付款材料进行核实付款、又否认吴钧良确认的工程量结算明细的情况下，只提交了两份合同复印件并未提交全部的合同来证明自己的主张。一审法院认为，泰森原公司提交的证据的证明力大于浙江中成公司提交的证据，泰森原公司主张浙江中成公司支付工程款867389元，以及自2020年4月17日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院据此判决：一、浙江中成公司于判决生效后十日内支付泰森

根据查明的事实，泰森原公司的合同相对方是浙江中成公司，吴钧良是浙江中成公司在涉案现场的负责人，泰森原公司主张吴钧良承担付款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。泰森原公司已经施工完毕，浙江中成公司已经支付了部分工程款，泰森原公司主张尚欠工程款867389元，并提交了吴钧良签字确认的工程量结算明细予以证明。浙江中成公司对该份结算明细的真实性无异议，但是不认可吴钧良的结算行为。根据浙江中成公司陈述，浙江中成公司支付泰森原公司工程款均是根据吴钧良上报的付款材料核实无误后支付泰森原公司工程款，根据合同约定的价款进行核实，但浙江中成公司在承认根据吴钧良上报的付款材料进行核实付款、又否认吴钧良确认的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4458号 上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：高建兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛泰森原建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：杜吉臻，经理。 委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。 原审被告：吴钧良，男，1966年……