劳动争议 （2015）一中民四终字第1198号

用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。关于工作周期问题，原告为居民小区保安岗职工，众所周知，该岗位全天均须有人在岗值守。现被告称该岗位实行标准工时，其提交的自行制作的考勤记录显示除标准工时的工作时间外，保安岗均处于无人在岗状态，此节显与客观实际不符。此外，与原告同在英俊名邸小区工作的保安员已被生效法律文书确认工作周期为上12小时休24小时，平均每月上10个夜班，被告的考勤记录与生效法律文书认定的事实相左，因此对被告提交的考勤记录不予采用，对原告主张的工作周期予以认定。关于延时加班费问题，根据原告的工作周期，其存在延时加班情况。结合原告工资标准，原告主张的加班费数额不高于法律规定的标准，予以支持。关于夜班津贴问题，原告平均每月上10个夜班，结合各年度夜班津贴标准，被告应支付原告2013年3月1日至2014年2月28日期间夜班津贴2172元。关于未休带薪年休假工资差额问题，现被告无证据证实原告已休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资差额。结合双方劳动关系解除时间，原告该主张并未超过仲裁时效。经核算，原告主张数额不高于法律规定标准，予以支持

用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。关于工作周期问题，原告为居民小区保安岗职工，众所周知，该岗位全天均须有人在岗值守。现被告称该岗位实行标准工时，其提交的自行制作的考勤记录显示除标准工时的工作时间外，保安岗均处于无人在岗状态，此节显与客观实际不符。此外，与原告同在英俊名邸小区工作的保安员已被生效法律文书确认工作周期为上12小时休24小时，平均每月上10个夜班，被告的考勤记录与生效法律文书认定的事实相左，因此对被告提交的考勤记录不予采用，对原告主张的工作周期予以认定。关于延时加班费问题，根据原告的工作周期，其存在延时加班情况。结合原告工资标

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1198号上诉人（原审被告）天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102号。法定代表人张逸生，总经理。委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑庚虎。上诉人天津安和物业管理有限公司因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依……