物权纠纷 （2016）冀04民终5969号

邯郸市工贸学校与案外人王敬红之间的建设工程施工合同纠纷一案虽然败诉，但仅仅是邯郸市工贸学校应偿还案外人王敬红建设工程款，而邯郸市陵园路165号临街门市的所有人仍为邯郸市工贸学校。白庆志协助法院提取、扣留租赁费系其义务所在，但白庆志作为承租人不与房屋所有人签订房屋租赁合同，而与他人签定房屋租赁合同，其行为不妥，也不能得到法律的保护，按照邯郸市工贸学校与案外人王敬红签定的《投资协议书》，王敬红无偿使用邯郸市陵园路165号临街门市期限已过，且法院已经作出建设工程款判决，因此，王敬红对邯郸市陵园路165号临街门市不享有任何权利。白庆志在租赁、使用邯郸市陵园路165号临街门市时，与其建立租赁关系的只能是门市的所有人邯郸市工贸学校，在租赁到期后，作为门市所有人的邯郸市工贸学校有权利在合理范围内就租赁费做出适当调整，现双方未能就续租事宜达成一致，也未能签订续租合同，在租赁期限届满后，邯郸市工贸学校作为门市所有人有权利要求白庆志搬出座落于陵园路165号原告的临街门市。故其诉讼请求予以支持，白庆志的辩称理由不成立，不予采纳。一审遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》

邯郸市工贸学校与案外人王敬红之间的建设工程施工合同纠纷一案虽然败诉，但仅仅是邯郸市工贸学校应偿还案外人王敬红建设工程款，而邯郸市陵园路165号临街门市的所有人仍为邯郸市工贸学校。白庆志协助法院提取、扣留租赁费系其义务所在，但白庆志作为承租人不与房屋所有人签订房屋租赁合同，而与他人签定房屋租赁合同，其行为不妥，也不能得到法律的保护，按照邯郸市工贸学校与案外人王敬红签定的《投资协议书》，王敬红无偿使用邯郸市陵园路165号临街门市期限已过，且法院已经作出建设工程款判决，因此，王敬红对邯郸市陵园路165号临街门市不享有任何权利。白庆志在租赁、使用邯郸市陵园路165号临街门市时，与其建立租赁关系的只能是

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5969号上诉人（原审被告）：白庆志，男，1958年7月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：邯郸市工贸学校，地址：邯郸市陵园路165号。法定代表人：申同恩，该学校校长。委托诉讼代理人：赵安金，该学校后勤处主任。委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。上诉人白庆志因与被上诉人邯郸市工贸学校物权纠纷一……