福建省漳州市公安局公安行政管理 （2018）最高法行申86号

当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，李红花起诉请求撤销的被诉复议决定，系漳州市政府作出，并非漳州市公安局作出，李红花将漳州市公安局列为被告系错列被告，经一审法院释明后其仍拒绝变更，不符合上述规定，依法应驳回起诉。据此，一审法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初111号行政裁定：驳回李红花对漳州市公安局的起诉。李红花不服一审裁定，向福建省高级人民法院上诉。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2017年6月27日作出（2017）闽行终335号之一行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李红花仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：再审申请人以漳州市公安局和漳州市政府为被告就被诉复议决定提起本案之诉，并无不当。漳州市公安局对其实施行政处罚，应属于本案的适格被告，故一、二审法院以错列被告为由裁定驳回起诉存在违法，应予撤销。本院认为：再审被申请人漳州

当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，李红花起诉请求撤销的被诉复议决定，系漳州市政府作出，并非漳州市公安局作出，李红花将漳州市公安局列为被告系错列被告，经一审法院释明后其仍拒绝变更，不符合上述规定，依法应驳回起诉。据此，一审法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初111号行政裁定：驳回李红花对漳州市公安局的起诉。李红花不服一审裁定，向福建省高级人民法院上诉。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市公安局。住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路**号。法定代表人：ＸＸ安，该局局长。李红花因诉福建省漳州市公安局（以下简称漳州市公安局）行政复议决定一案，不服福建省高级人民法院（2017……