建设工程合同纠纷 （2012）成民终字第5385号

文平与金美成公司虽未签订书面建设工程合同，但双方有建设工程分包的一致意思表示，并已部分履行，故双方之间存在事实上的建设工程合同法律关系。本案的争议焦点是文平于2010年11月29日出具的《承诺书》是否已经免除了金美成公司支付工程款的义务。原审法院认为《承诺书》实质是金美成公司将其在“川师大”成龙校区工程指挥部的债权转让给文平，由文平直接向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权。如果《承诺书》未建立上述交易模式并且完成法律上的债权转让程序，则文平不可能自行向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权，文平的债权将不能得到实现。但金美成公司未向文平及原审法院出具其在“川师大”成龙校区工程指挥部享有足额债权的证据，更未提供其已完成债权转让通知的证据，故金美成公司未完成《承诺书》中的配合义务，文平可以向金美成公司主张债权。文平主张的资金利息，因双方未约定工程款的支付时间，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、金美成公司于本判决生效之日起十日内向文平支付工程款300000元；二、驳回文平的其

文平与金美成公司虽未签订书面建设工程合同，但双方有建设工程分包的一致意思表示，并已部分履行，故双方之间存在事实上的建设工程合同法律关系。本案的争议焦点是文平于2010年11月29日出具的《承诺书》是否已经免除了金美成公司支付工程款的义务。原审法院认为《承诺书》实质是金美成公司将其在“川师大”成龙校区工程指挥部的债权转让给文平，由文平直接向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权。如果《承诺书》未建立上述交易模式并且完成法律上的债权转让程序，则文平不可能自行向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权，文平的债权将不能得到实现。但金美成公司未向文平及原审法院出具其在“川师大”成龙校区工程指挥部享有足额债权

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5385号上诉人（原审被告）成都金美成环境园林工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号双丰大厦*幢*楼**号。法定代表人罗斌，执行董事。委托代理人陈勇，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文平。委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。原审被告罗强。委托代理人陈勇，四川元海律师事务所律师。上诉人成都金美成环……