劳动争议 （2015）厦民终字第4939号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明祥发公司未与薛冰签订劳动合同，双方对劳动者在履行职务中造成的损失没有约定，明祥发公司亦无相关的规章制度、奖惩措施。而明祥发公司提供的漳州台商投资区市政园林管理处出具的《证明》及漳州台商投资区建设局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》仅能证明闽D号货车曾于2014年8月4日撞损漳州台商投资区角江路的护栏及明祥发公司缴交了16800元赔偿款，并不能证明薛冰系当时闽D号货车的驾驶员；明祥发公司提供的《违约处罚通知单》上无任何单位盖章，亦无薛冰的签字确认，仅凭该《违约处罚通知单》无法证明明祥发公司存在该违约金损失及造成了其它可预期利益损失。因此，明祥发公司要求薛冰赔偿因严重违反规章制度造成损失30000元的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告厦门明祥发商务服务有限公司的诉讼请求。判决后，明祥发公司不服，向本院提起上诉。上诉人明祥发公司上诉称，原审认定事实不清，进而适用法律错误，导致最终错误，请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、上诉人与被上诉人形

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明祥发公司未与薛冰签订劳动合同，双方对劳动者在履行职务中造成的损失没有约定，明祥发公司亦无相关的规章制度、奖惩措施。而明祥发公司提供的漳州台商投资区市政园林管理处出具的《证明》及漳州台商投资区建设局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》仅能证明闽D号货车曾于2014年8月4日撞损漳州台商投资区角江路的护栏及明祥发公司缴交了16800元赔偿款，并不能证明薛冰系当时闽D号货车的驾驶员；明祥发公司提供的《违约处罚通知单》上无任何单位盖章，亦无薛冰的签字确认，仅凭该《违约处罚通知单》无法证明明祥发公司存在该违约金损失及造成了其它可预期利益损失。因此

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4939号上诉人（原审原告）厦门明祥发商务服务有限公司。法定代表人覃彬兰，总经理。委托代理人郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛冰，男，1968年9月13日出生，汉族。委托代理人何海欧，福建凌一律师事务所律师。上诉人厦门明祥发商务服务有限公司（以下简称“明祥发公司”）与被上诉人薛冰劳动争议一案，不服厦门市湖里区……