机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终163号

二审争议的焦点一是杜秀娥主张的外购药花费是否应予理赔，经二审查明，杜秀娥外购药牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物注射液与山西医科大第二医院所要求购买的神经妥乐平针系同一药物的药品名称与通用名称，结合杜秀娥病历及诊断情况可以佐证该药对治疗杜秀娥因本案事故造成的人身损害有必要性，上诉人有异议，但未提交反驳证据，故本院对该上诉请求不予支持。争议的焦点二是杜秀娥是否存在挂床问题，是否应剔除相应的费用。上诉人主张在3月2日到4月4日之间的34天没有用药，只产生床位费，从杜秀娥每日住院清单中，在上诉人主张的挂床期间确没有体现用药情形，但在此期间均产生诊查费及治疗费，且杜秀娥长期医嘱单及临时医嘱单均载明，在此期间有用药及相应治疗项目，故上诉人主张杜秀娥挂床的证据不足，本院不予支持。争议的焦点三是杜秀娥主张的误工费是否应予支持，杜秀娥原审提交了证据可以佐证其务农为生，现因伤误工，其相应的误工费应予赔偿，上诉人主张不予理赔于法相悖，本院不予支持。争议的焦点四是护理费标准如何确定，护理人员岳俊香系农民，但被上诉人未提交岳俊香收入状况证明，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原审对此认定不当，应

二审争议的焦点一是杜秀娥主张的外购药花费是否应予理赔，经二审查明，杜秀娥外购药牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物注射液与山西医科大第二医院所要求购买的神经妥乐平针系同一药物的药品名称与通用名称，结合杜秀娥病历及诊断情况可以佐证该药对治疗杜秀娥因本案事故造成的人身损害有必要性，上诉人有异议，但未提交反驳证据，故本院对该上诉请求不予支持。争议的焦点二是杜秀娥是否存在挂床问题，是否应剔除相应的费用。上诉人主张在3月2日到4月4日之间的34天没有用药，只产生床位费，从杜秀娥每日住院清单中，在上诉人主张的挂床期间确没有体现用药情形，但在此期间均产生诊查费及治疗费，且杜秀娥长期医嘱单及临时医嘱单均载明，在此期

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终163号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿晋中）。住所地：晋中市榆次区文苑路***号锦华大厦*层。负责人张利生，该公司经理。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜秀娥，女，1953年7月24日生，汉族，寿阳县人，现住。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被……