合伙协议纠纷 （2018）沪02民终2493号
裁判要旨
骏煊公司并未有证据证明自己印刷了25,000张招生宣传单，鉴于商路仅确认收到3,000张，故一审法院确定骏煊公司支付的印刷费为360元。商路支出的印刷费，一审法院酌情确定为600元。此外，商路认为除印刷费外，还支出了其他费用计92,110元，为此提供了双方之间的微信截图打印件三组、收据原件一组，以此证明：1、商路为招生作了很多宣传工作，让有意向的学生家长直接与骏煊公司沟通；2、商路共支付餐费、印刷费、交通费等各费用95,910元(其中印刷费3,800元)；3、骏煊公司没有留学预科班招生的培训资质，骏煊公司存在欺诈。经质证，骏煊公司对证据的真实性均不认可，认为自己从没有接到过学生家长的咨询沟通，自己也从未向商路披露过自己具有留学预科班的培训资质，自己只是中介，商路的费用无法证明系为该案支出。一审法院认为，根据约定，商路应于每月月底向骏煊公司报送一次具体的开支明细，现商路提供的证据无法证明与该案之间的关联，对此费用支出一审法院难以采信。一审法院认为，骏煊公司、商路双方签订的《合同》系双方真实意思的表示，应确认为合法、有效，在双方之间具有约束力。合同约定的合作内容为考前英语培训，但并未约定针
摘要
商路与上海骏煊文化传播有限公司合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2493号上诉人(原审被告)：商路，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：上海骏煊文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志春，总经理。上诉人商路因与被上诉人上海骏煊文化传播有限公司(以下简称骏煊公司)合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7850号民事判决，向本院……