财产损害赔偿纠纷 （2016）川14民终字第374号

仁真公司上诉称旧厂房所占土地系其宅基地，但其认可仁客公司租用包括其原有宅基地在内的该村土地修建厂房，因此其宅基地上旧厂房系仁客公司所有，而不属其所有。二审中双方争议焦点为：仁真公司是否应当赔偿仁客公司拆除旧厂房的损失325212.50元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，仁客公司要求仁真公司赔偿擅自拆除其旧厂房所造成的损失，对此应由仁客公司就仁真公司未经其许可拆除其旧厂房的事实承担举证责任。一审中仁客公司提供了仁寿县宝马镇石联村3组出具的租金收条和证明，以证实其交付了旧厂房占地的租金，旧厂房已被拆除，仁真公司在原址修建了新厂房。但该两份证据仅能证明旧厂房系其所有，且后来仁真公司在原址修建了新厂房，并不能证明其旧厂房系仁真公司拆除。仁客公司抗辩称仁真公司在一审中认可系其拆除旧厂房，但据一审庭审笔录显示仁客公司一审称“原告的股东拆除的旧厂房”，其并未承认自己拆除了旧厂房，并抗辩称旧厂房是仁客公司原股东拆除。根据仁客公司提供的现有证据，尚不足以证实旧厂房系仁真公司拆除的事实，故一审认定仁真公司拆除旧厂房证据不足。仁真公司上诉理由成立

仁真公司上诉称旧厂房所占土地系其宅基地，但其认可仁客公司租用包括其原有宅基地在内的该村土地修建厂房，因此其宅基地上旧厂房系仁客公司所有，而不属其所有。二审中双方争议焦点为：仁真公司是否应当赔偿仁客公司拆除旧厂房的损失325212.50元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，仁客公司要求仁真公司赔偿擅自拆除其旧厂房所造成的损失，对此应由仁客公司就仁真公司未经其许可拆除其旧厂房的事实承担举证责任。一审中仁客公司提供了仁寿县宝马镇石联村3组出具的租金收条和证明，以证实其交付了旧厂房占地的租金，旧厂房已被拆除，仁真公司在原址修建了新厂房。但该两

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终字第374号上诉人（原审被告）仁寿县仁真食品有限公司。法定代表人杨明，经理。委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川仁客食品有限公司。法定代表人李秀英，董事长。委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。上诉人仁寿县仁真食品有限公司（以下简称仁真公司）因与被上诉人四川仁客食品有限公司（以下简称仁客公司）财产损害赔……