建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1978号

上述合同均系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，丰联置业公司虽然在黎华置业公司未提供工程款发票的情况下，先后支付了370万元工程款，但其不表明丰联置业公司在之后支付款项时，亦放弃先开发票、后支付款项的合同约定。而且依照合同法相关规定，变更合同约定须经双方当事人协商一致。因此，黎华铝业公司认为合同付款条件已变更的理由，缺乏合同依据。本案判决认定丰联置业公司支付370万元款项行为属于其自愿履行合同义务，并无不当。（二）关于工程款利息应从何时起算问题。本院认为，关于工程款（进度款）应如何支付起算，根据双方合同约定，“……黎华铝业公司向丰联置业公司提交完整结算资料，双方进行工程结算审核，丰联置业公司支付至合同价的94%，……。”同时约定，“以上款项支付前，承包方需提前开具正式发票，发包方入账后，方可支付。”工程竣工后，因双方就工程结算发生争议，黎华铝业公司诉至法院。一审审理中，依据黎华铝业公司申请，对工程总价进行鉴定，其鉴定工程价款为10202260.43元。经一审法院释明，2015年11月黎华铝业公司开具两张发票。一审法院于2015年11月16日向丰联置业公司送达上述发票，并要

上述合同均系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，丰联置业公司虽然在黎华置业公司未提供工程款发票的情况下，先后支付了370万元工程款，但其不表明丰联置业公司在之后支付款项时，亦放弃先开发票、后支付款项的合同约定。而且依照合同法相关规定，变更合同约定须经双方当事人协商一致。因此，黎华铝业公司认为合同付款条件已变更的理由，缺乏合同依据。本案判决认定丰联置业公司支付370万元款项行为属于其自愿履行合同义务，并无不当。（二）关于工程款利息应从何时起算问题。本院认为，关于工程款（进度款）应如何支付起算，根据双方合同约定，“……黎华铝业公司向丰联置业公司提交完整结算资料，双方进行工程结算审核，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申1978号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南京黎华铝业工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：郑元区，该公司总经理。委托诉讼代理人:李斌，江苏金路律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街142号。法定代表人:缪建新，该公司董事长。再审申请人南……