合伙协议纠纷 （2019）闽05民终34号

第一，杜青岛与张爱明签订的两份《合作协议》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对于杜青岛与张爱明的合伙关系，予以认定。现杜青岛请求解除双方于2016年6月2日签订的两份《合作协议》，张爱明表示同意解除，对该项诉求，予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，两份《合作协议》均已实际履行，杜青岛出资的款项已经实际使用于门店经营，现杜青岛主张张爱明全额退还，没有事实依据，不予支持。第三，丰泽店与泉秀店均由张爱明负责经营管理，现张爱明主张杜青岛根据店面盈亏情况承担亏损费用，但其所提供的证据不足以证明店面的盈亏情况，且其明确向申请不予清算，故对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除杜青岛与张爱明于2016年6月2日就“泉州市丰泽区泉秀路虹景商业城9号10号店”签订的《合作协议》；二、解除杜青岛与张爱明于2016年6

第一，杜青岛与张爱明签订的两份《合作协议》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对于杜青岛与张爱明的合伙关系，予以认定。现杜青岛请求解除双方于2016年6月2日签订的两份《合作协议》，张爱明表示同意解除，对该项诉求，予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，两份《合作协议》均已实际履行，杜青岛出资的款项已经实际使用于门店经营，现杜青岛主张张爱明全额退还，没有事实依据，不予支持。第三，丰泽店与泉秀店均由张爱明负责经营

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终34号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杜青岛，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张爱明，女，1981年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托……