产品销售者责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第05040号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杨志龙认为涉案产品不符合《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及问答的规定而要求永辉超市赔偿。根据《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及问答的规定，食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上，在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。一审法院认为，涉案产品包装中包含有奶茶粉和奶茶果，杨志龙称奶茶粉和奶茶果可称重销售，但未举示证据予以证明，而在日常生活中也并未出现将奶茶粉和奶茶果分开销售的情况，因此涉案产品的最小销售单元为包含奶茶粉和奶茶果的奶茶整体，涉案产品未在奶茶粉及奶茶果上分别标示营养成分表并未违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定的标示方式。被告永辉超市没有违反《食品安全法》及《产品质量法》的规定。原告杨志龙要求被告永辉超市退还货款并支付五倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杨志龙认为涉案产品不符合《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及问答的规定而要求永辉超市赔偿。根据《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及问答的规定，食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上，在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。一审法院认为，涉案产品包装中包含有奶茶粉和奶茶果，杨志龙称奶茶粉和奶茶果可称重销售，但未举示证据予以证明，而在日常生活中也并未出现将奶茶粉和奶茶果分开销售的情况，因此涉案产品的最小销售单

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05040号上诉人（原审原告）杨志龙。被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，总经理。委托代理人陈勋，系重庆永辉超市有限公司职工。上诉人杨志龙与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月18日作出（2014）……