排除妨害纠纷 （2021）苏03民终653号

宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告认为，涉案宅基地的原使用权人为张振华，依据是1995年的集体土地建设用地使用证和村镇房屋所有权证。被告认为，涉案宅基地(西户)的原使用权人为张培良，依据是1992年的户主姓名为张培良的《铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表》。对于该表备注一栏载明的“和张振华二合一”字样的理解，原、被告双方亦存在争议。该案从性质上系土地使用权纠纷，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。应当依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告郑斯兰、张培强的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审期间，根据上诉人郑斯兰本人陈述，其在一审期间并不知道被上诉人张飞加盖两层铝合金玻璃房的事实。本院认为，从二审期间上诉人郑斯兰本人的陈述反映，提起本案诉讼并非是上诉人郑斯兰本人的真实意思表示。涉案房屋村镇房屋所有权证的所有权人及

宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告认为，涉案宅基地的原使用权人为张振华，依据是1995年的集体土地建设用地使用证和村镇房屋所有权证。被告认为，涉案宅基地(西户)的原使用权人为张培良，依据是1992年的户主姓名为张培良的《铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表》。对于该表备注一栏载明的“和张振华二合一”字样的理解，原、被告双方亦存在争议。该案从性质上系土地使用权纠纷，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。应当依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终653号上诉人（原审原告）：郑斯兰，女，1938年4月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：张培强，男，1965年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王瀚仑，江苏六佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男……