劳动争议 （2015）深中法劳终字第1059号

本案争议焦点为蔡正业主张招商街道办事处确认其人事关系、恢复其工作、补发其待岗期间的工资是否符合法律规定。本院认为，虽然蔡正业于1993年3月被招聘到原水湾街道办事处（现招商街道办事处）紫竹园居委会工作，并于1994年12月30日与招商街道办事处签订《南山区水湾街道办事处市外调进干部职工合同》。但根据招商街道办事处于2002年6月15日向南山区机构改革办出具的《关于清理机关借聘人员情况的报告》，蔡正业作为借聘人员已被招商街道办事处正式下文清理。蔡正业自2003年2月开始没有在招商街道办社区服务中心上班，其工资发放至2003年7月，社会保险费用缴至2006年3月。据此，蔡正业在当时即已应当知道其权利是否受到侵害，但蔡正业直至2014年7月28日才向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求招商街道办事处确认其人事关系、恢复其工作、补发其待岗期间的工资，蔡正业亦未能举证证明本案存在时效中止或中断之情形，故原审认定蔡正业的诉求已超过仲裁时效，并驳回其全部诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人蔡正业的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依

本案争议焦点为蔡正业主张招商街道办事处确认其人事关系、恢复其工作、补发其待岗期间的工资是否符合法律规定。本院认为，虽然蔡正业于1993年3月被招聘到原水湾街道办事处（现招商街道办事处）紫竹园居委会工作，并于1994年12月30日与招商街道办事处签订《南山区水湾街道办事处市外调进干部职工合同》。但根据招商街道办事处于2002年6月15日向南山区机构改革办出具的《关于清理机关借聘人员情况的报告》，蔡正业作为借聘人员已被招商街道办事处正式下文清理。蔡正业自2003年2月开始没有在招商街道办社区服务中心上班，其工资发放至2003年7月，社会保险费用缴至2006年3月。据此，蔡正业在当时即已应当知道其权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1059号上诉人（原审原告）蔡正业。委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人翟继朋，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区招商街道办事处。法定代表人黄立新，书记、主任。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人凌海芳，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人蔡正业因与被上诉人深圳市南山区招商街道……