农业技术服务合同纠纷 （2015）岳中民二终字第224号

本案争议的焦点有二：一是双方签订的《水稻病虫害专业化统防统治合同》是否已实际履行；二是田园公司提供的农药服务费用应当怎么计算。关于争议焦点一，双方签订《水稻病虫害专业化统防统治合同》后，田园公司根据合同约定提供防治方案，配备相关药剂，由科裕隆公司合作事务伙伴丰泰公司聘请人员防治，田园公司和安定镇农技部门技术人员对防治效果进行了检查。至2014年10月19日，科裕隆公司已收割了水稻，获得了稻谷款，田园公司已全面履行了合同约定的相关服务，没有达到合同第五条约定的产量赔偿标准，双方的合同目的已经实现，合同已经履行完毕。科裕隆公司辩称其未按合同约定向田园公司申报需要被服务的田块，亦未交纳服费，就此推定没有实际履行合同，并称田园公司所服务的田块不是科裕隆公司与丰泰公司合作种植的田块，仅是合同履行中的瑕疵，并未构成根本违约，且田园公司按照合同实际履行时，科裕隆公司并未提出终止合同的要求。丰泰公司股东黄长发亦证实田园公司所服务的田块和面积都要经过科裕隆公司代表邓凌云的指定才能进行防治，且其对所服务后的面积和接收的货物进行了签字确认。科裕隆公司法定代表人孙梅元在回复田园公司法定代表人钟瑛的短信息时也承

本案争议的焦点有二：一是双方签订的《水稻病虫害专业化统防统治合同》是否已实际履行；二是田园公司提供的农药服务费用应当怎么计算。关于争议焦点一，双方签订《水稻病虫害专业化统防统治合同》后，田园公司根据合同约定提供防治方案，配备相关药剂，由科裕隆公司合作事务伙伴丰泰公司聘请人员防治，田园公司和安定镇农技部门技术人员对防治效果进行了检查。至2014年10月19日，科裕隆公司已收割了水稻，获得了稻谷款，田园公司已全面履行了合同约定的相关服务，没有达到合同第五条约定的产量赔偿标准，双方的合同目的已经实现，合同已经履行完毕。科裕隆公司辩称其未按合同约定向田园公司申报需要被服务的田块，亦未交纳服费，就此推定

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第224号上诉人（原审被告）：湖南科裕隆种业有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号6楼。法定代表人：孙梅元，董事长。委托诉讼代理人：郝元尉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳阳市田园牧歌农业综合服务有限公司，住所地岳阳岳阳楼区北港路106号。法定代表人：钟瑛，总经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所……