农业承包合同纠纷 （2015）常民终字第68号

国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据原、被告陈述及原告提供的农村集体土地承包经营权证书、承包土地归户登记表，可以确定双方协议范围内土地承包经营权未发生登记流转，诉争土地的承包经营权仍属于原告组内的6户村民即孟粉锅、袁旺圣、王银海、孙粉林、王国民、孟粉华。原告经本组上述6户村民的同意将承包地9.46亩土地以村民小组的名义与被告签订围田协议并将土地交付给被告围田养殖的行为，并不违反法律规定，故对于被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，原审法院不予采信。原、被告于1999年12月10日签订的租赁协议，不违反法律规定，双方均应遵守。因双方协议未书面约定协议期限内承包金，被告否认有口头约定之实，故原告要求被告给付自2000年1月1日起至2009年12月30日止的土地承包金的诉讼请求，无事实根据，原审法院不予支持。双方协议于2009年12月30日届满，被告应及时复垦返还土地，原告因被告在协议约定期限届满后继续使用本案所涉土地进行养殖而以每年每亩300元租金的形式主张土地占用费，结合当地土地租金价格，该主张应予支持，故原告提出被告支付自2010

国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据原、被告陈述及原告提供的农村集体土地承包经营权证书、承包土地归户登记表，可以确定双方协议范围内土地承包经营权未发生登记流转，诉争土地的承包经营权仍属于原告组内的6户村民即孟粉锅、袁旺圣、王银海、孙粉林、王国民、孟粉华。原告经本组上述6户村民的同意将承包地9.46亩土地以村民小组的名义与被告签订围田协议并将土地交付给被告围田养殖的行为，并不违反法律规定，故对于被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，原审法院不予采信。原、被告于1999年12月10日签订的租赁协议，不违反法律规定，双方均应遵守。因双方协议未书

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第68号上诉人（原审被告）郑志斌。被上诉人（原审原告）金坛市朱林镇长兴村委第五村民小组，住所地金坛市朱林镇长兴村委大竹棵村**号。负责人孟粉锅，该小组组长。委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。上诉人郑志斌因与被上诉人金坛市朱林镇长兴村委第五村民小组（以下简称长兴村委五组）农业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛……