劳务合同纠纷 （2016）鲁02民终9678号

关于王志刚主张维蒙特公司承担责任，但双方未签订过劳务合同，且王志刚提交的证据上阎平的签字时间均在阎平离职之后，均无维蒙特公司的印章，且王志刚未核实过阎平是否有授权委托书，证人出庭作证时也无法明确涉案工程为维蒙特公司的工程，故王志刚的主张没有事实和法律依据，应予驳回。关于王志刚主张阎平支付安装费及利息的问题，根据王志刚与阎平签订的证明显示阎平欠王志刚劳务费69880元，故一审法院对该笔劳务费69880元予以认可。但王志刚主张的在济南、潍坊、烟台等地的四处项目劳务费42200元，尽管王志刚提交的证明能够印证这四处项目实际存在，但王志刚提交的该四处项目的明细系王志刚单方制作，无被告阎平的签字，且王志刚未提交双方已就上述项目进行结算的相关证据，应承担举证不能的责任，因工程量无法确认，劳务费无法进行具体核算，故一审法院对王志刚主张的济南、潍坊、烟台等地的四处项目的劳务费42200元的诉讼请求不予支持。对于利息，因双方签订的证明上未约定付款时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年1月25日起计算至本判决生效之日止。故一审法院认定阎平应支付王志刚劳务费69880元及利息（利

关于王志刚主张维蒙特公司承担责任，但双方未签订过劳务合同，且王志刚提交的证据上阎平的签字时间均在阎平离职之后，均无维蒙特公司的印章，且王志刚未核实过阎平是否有授权委托书，证人出庭作证时也无法明确涉案工程为维蒙特公司的工程，故王志刚的主张没有事实和法律依据，应予驳回。关于王志刚主张阎平支付安装费及利息的问题，根据王志刚与阎平签订的证明显示阎平欠王志刚劳务费69880元，故一审法院对该笔劳务费69880元予以认可。但王志刚主张的在济南、潍坊、烟台等地的四处项目劳务费42200元，尽管王志刚提交的证明能够印证这四处项目实际存在，但王志刚提交的该四处项目的明细系王志刚单方制作，无被告阎平的签字，且王志

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9678号上诉人（原审被告）：阎平。委托诉讼代理人：范征，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：维蒙特工业（中国）有限公司。法定代表人：王荣，总经理。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚。上诉人阎平因与被上诉人维蒙特工业（中国）有限公司……