机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01576号

本案二审中的争议焦点是：1、保险公司是否应当赔偿非医保用药的费用。2、原审关于被扶养人生活费的处理是否正确。关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。退而言之，即使保险公司履行了提示、说明义务，但其亦未能提供非医保替代用药及其价格，保险公司认为应由李卫红对非医保用药的合理替代用药明细及费用举证的主张没有法律依据，故对保险公司请求剔除非医保用药费用的上诉主张本院不予支持。关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，李卫红的母亲生于1955年，其父亲生于1953年，事故发生时二人已达到应支

本案二审中的争议焦点是：1、保险公司是否应当赔偿非医保用药的费用。2、原审关于被扶养人生活费的处理是否正确。关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。退而言之，即使保险公司履行了提示、说明义务，但其亦未能提供非医保替代用药及其价格，保险公司认为应由李卫红对非医保用药的合理替代用药明细及费用举证的主张没有法律依据，故对保险公司请求剔除非医保用药费用的上诉主张本院不予支持

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01576号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。负责人曹星宇，该公司经理。委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李卫红。委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐中华。上诉人中国……