劳动争议 （2015）二中民终字第12563号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨顺伟主张其在2014年10月10日至2015年1月25日期间每天17点至次日9点延时加班，为此提交通话记录及华纺正金公司电话号码单、华纺正金公司在仲裁阶段提交的4份《关于支付工程部夜间应急处理费说明》加以证明。华纺正金公司对杨顺伟关于延时加班的主张不予认可，称杨顺伟夜间住在公司宿舍，仅需处理值班应急事宜。杨顺伟认可夜间住在公司宿舍，可以休息；通话记录及电话号码单仅能证明通话事实，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明杨顺伟每天17点至次日9点均在延时加班；且根据《关于支付工程部夜间应急处理费说明》，华纺正金公司已按照每天10元标准给予杨顺伟补贴；综上，本院对杨顺伟关于其在每天17点至次日9点延时加班的主张，不予采信，对杨顺伟要求支付延时加班工资的上诉请求，不予支持。杨顺伟在原审期间表示同意仲裁裁
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨顺伟主张其在2014年10月10日至2015年1月25日期间每天17点至次日9点延时加班，为此提交通话记录及华纺正金公司电话号码单、华纺正金公司在仲裁阶段提交的4份《关于支付工程部夜间应急处理费说明》加以证明。华纺正金公司对杨顺伟关于延时加班的主张不予认可，称杨顺伟夜间住在公司宿舍，仅需处理值班应急事宜
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12563号上诉人（原审原告）杨顺伟，男，1978年5月27日出生。被上诉人（原审被告）北京华纺正金物业管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号546房间。法定代表人王宏，总经理。委托代理人袁月光，女，1986年10月14日出生。委托代理人王燕，女，1968年6月11日出生。上诉人杨顺伟因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（……