建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民终1483号

依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2012年11月20日被告祝兴义、陈仇智、智恒公司与原告正恒公司签署了《关于工程款的认可书》，被告智恒公司、陈仇智、郭娟认为工程款认可书与影印件不一致，以两个人签字位置不可能这么一致为由对其真实性不予认可。被告祝兴义、陈翠琴认为，该证据盖章与之前盖章不太相同，真实证据上有原告负责人的签字，原告提供的证据上没有，对其真实性不予认可，但认为该证据内容与我方认可事实相一致。据此，被告对该证据的质证意见主要是形式上的瑕疵，并未否认其内容，且对该证据中被告祝兴义、陈仇智、智恒公司的签名盖章均未提出异议，也未提供证据予以反驳，故本院认定该《关于工程款的认可书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对签署认可书的各方均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。由认可书可知被告祝兴义、陈仇智、智恒公司对正恒公司的前期工程量和债权债务均认可，由其承担盈亏，以3000000元买断并承担正恒公司外面所有的债权债务，后续工程项目由其继续施工。被告智恒公司虽在2014年6月12日出具承诺书，自愿承担在此工程上产生的所有债务，但

依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2012年11月20日被告祝兴义、陈仇智、智恒公司与原告正恒公司签署了《关于工程款的认可书》，被告智恒公司、陈仇智、郭娟认为工程款认可书与影印件不一致，以两个人签字位置不可能这么一致为由对其真实性不予认可。被告祝兴义、陈翠琴认为，该证据盖章与之前盖章不太相同，真实证据上有原告负责人的签字，原告提供的证据上没有，对其真实性不予认可，但认为该证据内容与我方认可事实相一致。据此，被告对该证据的质证意见主要是形式上的瑕疵，并未否认其内容，且对该证据中被告祝兴义、陈仇智、智恒公司的签名盖章均未提出异议，也未提供证

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1483号上诉人（原审被告）：扬州智恒景观建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双山村，统一社会信用代码：913210035969975090。法定代表人:陈仇智,董事长。上诉人（原审被告）：陈仇智,男,汉族,1987年9月19日出生,住江苏省扬州市邗江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。上诉人（原审……