建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终6702号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱潮工程公司提交了《欠条》欲证明岩土科技公司尚欠其工程款500000元的事实。岩土科技公司辩称并不存在欠条上所盖的公章“杭州岩土工程有限公司-杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”，张海安亦非公司员工，且钱潮工程公司提交的工程洽商记录中，这枚印章均为复印件，虽然在2012年9月25日的工程洽商记录中，此章为原件，但当时案涉工程已经结束，故不认可钱潮工程公司的《欠条》，否认岩土科技公司欠钱潮工程公司工程款的事实。钱潮工程公司未能证明“杭州岩土工程有限公司-杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”公章为岩土科技公司所使用，亦未能证明张海安与岩土科技公司存在关联或受岩土科技公司委托出具欠条；其次，欠条内容也未涉及岩土科技公司；第三，钱潮工程公司亦未能提供其他证据证明杭州经济技术开发区乔下线南段工程的沥青砼路面工程系其施工或岩土科技公司曾因案涉工程履行付款义务的事实。综上，现有证据并不能证明岩土科技公司欠钱潮工程公司沥青工程款的事实，故对钱潮

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱潮工程公司提交了《欠条》欲证明岩土科技公司尚欠其工程款500000元的事实。岩土科技公司辩称并不存在欠条上所盖的公章“杭州岩土工程有限公司-杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”，张海安亦非公司员工，且钱潮工程公司提交的工程洽商记录中，这枚印章均为复印件，虽然在2012年9月25日的工程洽商记录中，此章为原件，但当时案涉工程已经结束，故不认可钱潮工程公司的《欠条》，否认岩土科技公司欠钱潮工程公司工程款的事实。钱潮工程公司未能证明“杭州岩土工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6702号上诉人（原审原告）：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇。组织机构代码：14325437—4。法定代表人：张建军，执行董事。委托代理人：李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业园区。组织机构代码：14329979—1。法定代表人……