劳动争议 （2016）冀02民终2233号

原告潘学强和被告河北樱花矿业有限公司提供的证据，都能够证明原被告双方的劳动关系存在，因此认定双方劳动关系存在无可争议。关于本案涉及的养老保险金应如何处理，因社会保险费征缴属社会保险行政部门管理，不属于法院民事受案范围，故该项诉请本院不予支持；原告诉请自2005年至2012年期间休息日、节假日的加班费，因被告提交的工资表证明其已支付加班费，原告此项诉请不予支持；因原被告双方签订书面劳动合同，原告诉请未签订书面劳动合同索要两倍工资于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告潘学强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘学强负担。判后，潘学强不服，向本院提出上诉，请求查明事实依法改判。其主要上诉理由为：一、双方当事人没有签订过书面劳动合同，被上诉人提交的劳动合同是虚假的，但对劳动关系上诉人是认可的。该劳动合同中第二页有上诉人签名，但该页没有劳动合同内容，第一页中有上诉人名字却不是上诉人本人签字，被上诉人也不能提供劳动合

原告潘学强和被告河北樱花矿业有限公司提供的证据，都能够证明原被告双方的劳动关系存在，因此认定双方劳动关系存在无可争议。关于本案涉及的养老保险金应如何处理，因社会保险费征缴属社会保险行政部门管理，不属于法院民事受案范围，故该项诉请本院不予支持；原告诉请自2005年至2012年期间休息日、节假日的加班费，因被告提交的工资表证明其已支付加班费，原告此项诉请不予支持；因原被告双方签订书面劳动合同，原告诉请未签订书面劳动合同索要两倍工资于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2233号上诉人（原审原告）：潘学强，男，1990年2月21日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审被告）：河北樱花矿业有限公司。法定代表人：赵立臣，该矿矿长。委托代理人：吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。上诉人潘学强因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代……