合同纠纷 （2019）川16民终292号

公民的合法权益应当受到法律保护。源道公司、融达公司双方签订的《广安融达智能中心项目（暂定名）策划及独家销售代理合同》系源道公司、融达公司双方的真实意思表思，合同合法有效，源道公司、融达公司双方均应按照合同约定履行。源道公司方按照合同约定完成了销售工作，应结佣金的金额为1,630,208元，融达公司以转账方式向源道公司支付了1,038,000元。融达公司辩称王某2、王某1系同一人，仅凭其单方面所做的询问笔录不足以认定，且证人未出庭作证，不予采信。融达公司辩称向案外人王某1支付的23万元、向案外人王某2支付的20万元，均系向源道公司支付的销售佣金，但融达公司方未举示证据证明案外人王某1、王某2系受融达公司委托代为收取销售佣金，也未证明向其支付的款项为案涉销售佣金，故融达公司的辩称意见，不予采纳。而融达公司辩称源道公司在销售过程中存在工作失误，但未举示证据予以证明，不予采纳。故融达公司应向源道公司支付的销售佣金金额为592,208元。至于源道公司请求的违约金20万元，结合本地经济水平及交易习惯，上述违约金金额过高，一审法院酌情支持因融达公司违约导致的资金占用利息按照年利率6%自起诉之日201

公民的合法权益应当受到法律保护。源道公司、融达公司双方签订的《广安融达智能中心项目（暂定名）策划及独家销售代理合同》系源道公司、融达公司双方的真实意思表思，合同合法有效，源道公司、融达公司双方均应按照合同约定履行。源道公司方按照合同约定完成了销售工作，应结佣金的金额为1,630,208元，融达公司以转账方式向源道公司支付了1,038,000元。融达公司辩称王某2、王某1系同一人，仅凭其单方面所做的询问笔录不足以认定，且证人未出庭作证，不予采信。融达公司辩称向案外人王某1支付的23万元、向案外人王某2支付的20万元，均系向源道公司支付的销售佣金，但融达公司方未举示证据证明案外人王某1、王某2系受

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终292号 上诉人（原审被告）：四川融达置业有限公司，住所地四川省广安市官盛新区，统一社会信用代码91511602MA62B09N5D。 法定代表人：龚建平，总经理。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆源道企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**附**，统一社会信用代码915……