机动车交通事故责任纠纷 （2021）内22民终54号

结合人寿财险公司的上诉请求及各被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：人寿财险公司应否在商业三者险范围内承担理赔责任；一审认定的责任比例是否适当。高某驾驶车辆与罗福全驾驶的车辆相撞，造成罗福全死亡，两车损坏的交通事故，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队作出道路交通事故认定：罗福全负事故主要责任，高某负事故次要责任。各方对此均无异议。高某驾驶的车辆在华安财险公司投保了交强险，在人寿财险公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期限内，依据法律规定及合同约定，华安财险公司、人寿财险公司应分别在交强险、商业三者险限额内对罗某2、罗某1、罗某2、来某合理的经济损失承担理赔责任。人寿财险公司上诉主张高某无驾驶营运车辆的上岗证，其应在商业三者险范围内免责。但其一审仅提供《机动车辆商业保险保险单》正、副本复印件和投保人声明页复印件，未提供保险合同条款及具体免责事由等相关证据，二审亦未提供新证据，现有证据未能形成完整证据链条，无法证明其上诉主张。关于人寿财险公司提出的30%责任比例，其未能提供充分依据，一审法院依据交警事故责任认定的主次责任，结合本案事实酌定赔偿责任比例并无不当，人寿财险公司的该项上诉

结合人寿财险公司的上诉请求及各被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：人寿财险公司应否在商业三者险范围内承担理赔责任；一审认定的责任比例是否适当。高某驾驶车辆与罗福全驾驶的车辆相撞，造成罗福全死亡，两车损坏的交通事故，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队作出道路交通事故认定：罗福全负事故主要责任，高某负事故次要责任。各方对此均无异议。高某驾驶的车辆在华安财险公司投保了交强险，在人寿财险公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期限内，依据法律规定及合同约定，华安财险公司、人寿财险公司应分别在交强险、商业三者险限额内对罗某2、罗某1、罗某2、来某合理的经济损失承担理赔责任。人寿财险公司上诉主张高某

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终54号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某1，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：罗某2，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：罗某2，住内蒙古自治区。被……