借款合同纠纷 （2015）泰中商终字第00225号

蒋富强在提起上诉时，其认为系江苏康普公司的员工，并提交了相关证据，但蒋富强提交的相关证据均证明其与泰州康普公司之间存在关系，二审中，蒋富强认可其系泰州康普公司的员工。因蒋富强并无证据证明江苏康普公司与泰州康普公司系同一家公司，也无证据证明江苏康普公司与泰州康普公司之间存在法人人格混同，故应当认定蒋富强在向江苏康普公司借款是双方系平等主体之间的关系。关于争议焦点2即蒋富强所有的招投标结果是否符合蒋富强承诺中的要求，蒋富强是否应当承担还款责任的问题。本院认为，蒋富强共11次向江苏康普公司借款，用于河南省相关地区的招标费用，其中除安阳地区、鹤壁市、许昌市三笔借款外，其余八笔借款蒋富强均向江苏康普公司承诺全部中标或达到一定的中标要求，否则招标费用由其个人承担或算其个人投入。现蒋富强认为其相关招标符合承诺要求，但未提供充分的证据加以证明，故应当承担举证不能的法律后果。因蒋富强所有的借款均向江苏康普公司出具了借款借据，并约定了借款期限等，蒋富强实际获得了江苏康普公司的借款，现又未能完成相关招标任务，江苏康普公司要求蒋富强偿还借款，符合事实和法律的规定，故依法应予支持。关于争议焦点3即蒋富强向江苏康

蒋富强在提起上诉时，其认为系江苏康普公司的员工，并提交了相关证据，但蒋富强提交的相关证据均证明其与泰州康普公司之间存在关系，二审中，蒋富强认可其系泰州康普公司的员工。因蒋富强并无证据证明江苏康普公司与泰州康普公司系同一家公司，也无证据证明江苏康普公司与泰州康普公司之间存在法人人格混同，故应当认定蒋富强在向江苏康普公司借款是双方系平等主体之间的关系。关于争议焦点2即蒋富强所有的招投标结果是否符合蒋富强承诺中的要求，蒋富强是否应当承担还款责任的问题。本院认为，蒋富强共11次向江苏康普公司借款，用于河南省相关地区的招标费用，其中除安阳地区、鹤壁市、许昌市三笔借款外，其余八笔借款蒋富强均向江苏康普公司

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商终字第00225号上诉人（原审被告）蒋富强。委托代理人蒋兰芳（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏康普生物医药科技有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号6幢（G09）22楼。法定代表人李学军，总经理。委托代理人王春锦（一般代理），公……