物业服务合同纠纷 （2017）京01民终1318号

根据双方现有证据和陈述，玉海辉物业公司与熊仕宁之间存在物业服务合同关系，玉海辉物业公司有权就其所提供的物业服务向业主熊仕宁收取物业服务费用。本案中，熊仕宁抗辩称其已全部缴纳2007年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，但仅提交该期间的一次交费凭证。玉海辉物业公司将其解释为交纳2006年度物业费，但亦未提交相应证据佐证。由于交费发票上并未标明交纳费用所对应的欠费年度，只标明了实际交费日期为2011年12月，故法院确认该交费凭证应系熊仕宁交纳2011年度物业费。本案中，熊仕宁就诉讼时效提出抗辩，根据交费发票，2011年，熊仕宁曾向玉海辉物业公司交纳物业费。而此后，玉海辉物业公司并未提交充分证据证明就2011年之前的欠费的追缴，存在诉讼时效中止、中断的情形。故2011年之前的欠费，因超过法律保护的诉讼时效，法院不予支持。2012年1月1日至2015年12月31日期间的欠费，因属于持续欠费状态，故并不超过诉讼时效。对于玉海园小区物业服务的现状，玉海辉物业公司应在日后的物业服务过程中，有针对性的加以改进，但由于现有证据反映出的问题，均属于服务瑕疵，熊仕宁据此要求减半收取物业费的抗辩主张

根据双方现有证据和陈述，玉海辉物业公司与熊仕宁之间存在物业服务合同关系，玉海辉物业公司有权就其所提供的物业服务向业主熊仕宁收取物业服务费用。本案中，熊仕宁抗辩称其已全部缴纳2007年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，但仅提交该期间的一次交费凭证。玉海辉物业公司将其解释为交纳2006年度物业费，但亦未提交相应证据佐证。由于交费发票上并未标明交纳费用所对应的欠费年度，只标明了实际交费日期为2011年12月，故法院确认该交费凭证应系熊仕宁交纳2011年度物业费。本案中，熊仕宁就诉讼时效提出抗辩，根据交费发票，2011年，熊仕宁曾向玉海辉物业公司交纳物业费。而此后，玉海辉物业公司并未提交充

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1318号 上诉人（原审原告）：北京市玉海辉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路8号。 法定代表人：刘静仪，董事长。 委托诉讼代理人：王志国，男，北京市玉海辉物业管理有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：熊仕宁，男，1981年10月24日出生。 上诉人北京市玉海辉物业管理有限公司（以下简称玉海辉物业公司）因与被上诉人熊仕宁物业服务合同……