商品房预售合同纠纷 （2018）粤20民终639、642、646、652、653号

所涉系列各案均为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同,对双方当事人均具约束力,双方当事人应按照约定履行各自义务。朱海泉等5户业主与大信公司签订商品房买卖合同,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行。结合朱海泉等5户业主、大信公司诉辩意见，所涉各案争议焦点有六项：1.大信公司应否对涉案沁美家园小区住宅地下停车库与商场地下停车库之间建设墙体进行安全隔离；2.大信公司应否对沁美家园小区1-9幢首层未贴砖墙面铺设瓷砖；3.大信公司应否对沁美家园小区1-9幢所有楼层03、04房外区域（即“楼梯前室”）墙面铺设瓷砖；4.大信公司应否按照规划图纸建设沁美家园小区垃圾房；5.大信公司应否恢复拆除的位于沁美家园小区入口东侧面积约为800平方米的绿地；6.大信公司应否对沁美家园小区1幢首层大堂建设入户大门。关于焦点一。朱海泉等5户业主认为，朱海泉等5户业主购买的是涉案沁美家园小区的商品房，因此享有对其配套的公共设施包括地下停车库的使用权，住宅以及地下的停车库独立于相邻的商业区及地下停车库，作为独立的范围，两区域应当进行隔离。大信公司则认为,大信公司没有法定或约定义务对

中山市大信彩虹家园房地产开发有限公司、朱海泉商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终639、642、646、652、653号上诉人（原审被告）：中山市大信彩虹家园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区岐虹路3号F区65卡，统一社会信用代码914420005974583399。法定代表人：谌祖元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海泉、谷源龙、夏露、黄成林……