房屋买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第02192号

本案二审中双方的争议焦点为，案涉的买卖合同是否存在显失公平或者重大误解。从双方的权利义务是否严重失衡来看，虽然案涉房屋及配套车库的评估价格为100.74万元，但评估价格不代表市场价格，且标的物的最终成交价格也受到房价市场客观形势、个人心理主观预期等主客观因素的综合影响。双方在约定价款为65万元的基础上，陈娟还要承担第一本产证的费用、交易税费、过户费用等支出，最终成交价围绕评估价格浮动亦属于正常的市场现象。如果如钱品兴、周水群所称仅为拆迁证买卖，则合同约定费用加上钱品兴、周水群诉称的购房费用50余万元，总价也远远超过100万元。陈娟具有房屋买卖中介的工作经历或者签订合同时仍是中介工作人员，更难以认定签订案涉合同时，陈娟利用优势或者周水群一方缺乏相关经验签订案涉合同。综合上述分析难以认定钱品兴、周水群与陈娟之间的买卖合同构成显失公平。关于钱品兴、周水群称其出售的是拆迁证，存在重大误解的问题。本院认为，当事人主张的内容与书面合同证明的事实不一致的，提出主张的当事人有责任提供足以推翻书面合同的证据，事人未能提供充分证据的，应当以有效成立的书面合同来认定合同的标的和内容。从案涉合同签订的过程来看

本案二审中双方的争议焦点为，案涉的买卖合同是否存在显失公平或者重大误解。从双方的权利义务是否严重失衡来看，虽然案涉房屋及配套车库的评估价格为100.74万元，但评估价格不代表市场价格，且标的物的最终成交价格也受到房价市场客观形势、个人心理主观预期等主客观因素的综合影响。双方在约定价款为65万元的基础上，陈娟还要承担第一本产证的费用、交易税费、过户费用等支出，最终成交价围绕评估价格浮动亦属于正常的市场现象。如果如钱品兴、周水群所称仅为拆迁证买卖，则合同约定费用加上钱品兴、周水群诉称的购房费用50余万元，总价也远远超过100万元。陈娟具有房屋买卖中介的工作经历或者签订合同时仍是中介工作人员，更难以

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02192号上诉人（原审原告）钱品兴。上诉人（原审原告）周水群。两上诉人的共同委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈娟。上诉人钱品兴、周水群因与被上诉人陈娟房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……