合同纠纷 （2018）湘06民初19号

鸿运公司出具了借款借据，结合电汇凭证，可以证实凌港公司向鸿运公司支付了70万元借款的事实；凌港公司提交的27-34号证据，与陈飞望收购凌港公司股权相关，收购双方当事人均无异议，本院予以确认；凌港公司提交的36号证据，不能证实已合法通知、送达给鸿运公司，故本院不予采信；凌港公司提交的44号、45号证据，鸿运公司对其真实性、合法性并无异议，但认为鸿运公司的出资情况、股权状况与本案无关，其是否有能力履行本案收购合同，不属于本案审理范围，其对外筹措的资金均应认定为鸿运公司的自有资金，本院经审查后对44号、45号证据的真实性、合法性予以确认，是否与本案有关联、能否达到凌港公司的证明目的，将结合其他证据综合进行认定。根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院对本案事实认定如下：凌港公司于2001年3月2日注册成立于香港特别行政区，法定代表人为傅延辉，董事为傅延辉、龚文言，2015年7月30日，法定代表人变更为龚文言。加达公司于1996年12月13日注册成立于湖南岳阳。2009年6月17日至2012年1月16日，该公司法定代表人为傅延辉，股东为凌港公司，注册资本为1285.45万元。2010年8月1

鸿运公司出具了借款借据，结合电汇凭证，可以证实凌港公司向鸿运公司支付了70万元借款的事实；凌港公司提交的27-34号证据，与陈飞望收购凌港公司股权相关，收购双方当事人均无异议，本院予以确认；凌港公司提交的36号证据，不能证实已合法通知、送达给鸿运公司，故本院不予采信；凌港公司提交的44号、45号证据，鸿运公司对其真实性、合法性并无异议，但认为鸿运公司的出资情况、股权状况与本案无关，其是否有能力履行本案收购合同，不属于本案审理范围，其对外筹措的资金均应认定为鸿运公司的自有资金，本院经审查后对44号、45号证据的真实性、合法性予以确认，是否与本案有关联、能否达到凌港公司的证明目的，将结合其他证据综

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民初19号原告（反诉被告）：岳阳市鸿运造纸技术研究所有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇岳华公路北（君山糖厂内），注册号430600000012645。法定代表人：彭运福，董事长。委托诉讼代理人：毛朝辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌港（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺……