买卖合同纠纷 （2018）粤01民终13166号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、广高公司与华联湛江分公司是否存在案涉买卖合同关系；二、案涉货款的付款义务承担主体及责任承担方式。一、广高公司与华联湛江分公司是否存在案涉买卖合同关系庆达公司对于其与广高公司存在案涉交易予以确认，并辩称案涉欠款所涉交易均为其与广高公司之间产生，与华联湛江分公司无关。华联湛江分公司亦否认与广高公司存在案涉买卖合同关系。一审法院认为，首先，从庆达公司与华联湛江分公司的关联关系上看，两者在同一处办公场所办公，曾存在承揽同一工程分管不同环节的合作模式，华联湛江分公司亦确认，庆达公司有时会借用华联湛江分公司的资质办事，且华联湛江分公司曾为了工作方便，将公章放置在庆达公司处。由此可见，庆达公司与华联湛江分公司存在经营管理上的紧密关联。其次，从买卖合同的实际履行情况来看，发货签收单抬头载明的是华联公司，因华联湛江分公司与庆达公司在同一住所办公，广高公司送至华联湛江分公司住所时，有人员进行签收，虽然现华联湛江分公司否认是其员工签收，庆达公司亦承认为其员工签收并确认案涉货款项下产品已实际交付，但结合加盖了华联湛江分公司公章的《逾期欠款确认函》，也使得广高公司有理由
摘要
广州市华联电气工程有限公司湛江分公司、广州市华联电气工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13166号上诉人（原审被告）：广州市华联电气工程有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区10幢209号公寓。负责人：陈惠华，该公司经理。上诉人（原审被告）：广州市华联电气工程有限公司，住所地广东省广州市白云区金泰路185号7楼。法定代表人：黄国铭，该公司总经理。两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱越勇，广东纵横天……