物业服务合同纠纷 （2014）昆民四终字第277号

百大超市系百货公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其虽未直接与物管公司签订《协议书》，但因其是履行协议的实际物业使用人，与物管公司经形成了事实上的物业服务关系。《协议书》具有物业服务合同的性质，其中就“由外挖墙、打洞、撬窗、撬门进去造成商铺货品损失，经公安机关鉴定责任属物管公司的，由物管公司承担”之约定是双方就保障百大超市财产安全、防止被盗造成损失而达成的合意，该约定不违背双方的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应为合法有效。由于百大超市提交的证据及原审法院向富民县公安机关调取的现场勘验勘查记录能够证实百大超市被盗系因犯罪嫌疑人撬窗入室行窃，且物管公司未举证证明其已充分履行了安保义务，故依据《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。原审法院对百大超市所举证据审核后认为，百大超市为证实其损失提交了盘点、商品验收单、云南烟草公司配送单、销货清单及清点单，上述证据从进货验收、库存盘点、销售扣减、被盗清点等各环节证实了被盗香烟的种类、数量及价值，原审法院按照香烟的进货价格确定百大超市的实际损

百大超市系百货公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其虽未直接与物管公司签订《协议书》，但因其是履行协议的实际物业使用人，与物管公司经形成了事实上的物业服务关系。《协议书》具有物业服务合同的性质，其中就“由外挖墙、打洞、撬窗、撬门进去造成商铺货品损失，经公安机关鉴定责任属物管公司的，由物管公司承担”之约定是双方就保障百大超市财产安全、防止被盗造成损失而达成的合意，该约定不违背双方的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应为合法有效。由于百大超市提交的证据及原审法院向富民县公安机关调取的现场勘验勘查记录能够证实百大超市被盗系因犯罪嫌疑人撬窗入室行窃，且物管公司未举证证明其已充分履行了安保义务，故

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第277号上诉人（原审被告）昆明财汇物业管理有限公司富民分公司住所：富民县永定街道办事处环城西路荣兴花苑。负责人刘骐玮，该公司经理。委托代理人师勇，云南东风律师事务所律，特别授权代理。被上诉人（原审原告）富民县百货有限公司百大超市三分店住所：富民县荣兴花苑*****号商铺。负责人刘平，该公司总经理。委托代理人张萍，刘冬华，富民县黎阳法……