意外伤害保险合同纠纷 （2016）内05民申39号
裁判要旨
双方签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）利益条款》约定的保险责任均为因意外伤害导致被保险人身故被申请人给付身故保险金，并非因意外伤害受伤给付保险金，且该保险责任条款系保险合同约定的被申请人承担保险义务的基础条款，其不属于免除保险人责任的条款，故再审申请人主张被申请人未履行告知说明义务，该条款不发生法律效力的理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白宝全的再审申请。审判长 李 夫审判员 刘桂红审判员 郭秀琴二〇一六年四月五日书记员 陈芳芳
摘要
双方签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）利益条款》约定的保险责任均为因意外伤害导致被保险人身故被申请人给付身故保险金，并非因意外伤害受伤给付保险金，且该保险责任条款系保险合同约定的被申请人承担保险义务的基础条款，其不属于免除保险人责任的条款，故再审申请人主张被申请人未履行告知说明义务，该条款不发生法律效力的理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白宝全的再审申请。审判
正文（节选）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申39号再审申请人（一审原告）：白宝全。被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。负责人：胡春林，总经理。再审申请人白宝全因与被申请人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科商初字第86号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……