机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀04民终5747号

上诉人是“好意施惠”，不正确，上诉人是义务帮工人。其原因为：1、上诉人开的车是常明峰借用的。2、常明峰安排常明峰、常社军、常张迷乘坐，由上诉人驾驶。3、上诉人不存在“好意施惠”行为。上诉人是义务帮工人。三、上诉人依法不应承担责任。 牛改连、常高锋、常高强、常高星辩称：首先，上诉人的行为不构成义务帮工，双方之间明显属于好意同乘，在乘车过程中发生交通事故，因为上诉人在驾驶过程中，违反了交通法规，而被判定与申爱丰负事故同等责任。其次，虽然是好意同乘，但不能免除上诉人的赔偿责任，上诉人作为机动车驾驶人，有义务谨慎驾驶，遵守交通规则，保障乘车人的人身安全，因此，上诉人的行为已超出了好意同乘本身的范围。该行为已经构成侵权，一审法院依照侵权责任法及公平原则已大大减轻了上诉人的赔偿责任，仅判决上诉人承担20%的责任。综上，一审判决合法合理，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 牛改连、常高锋、常高强、常高星向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、停尸费、尸检费、交通费共计291980.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实

上诉人是“好意施惠”，不正确，上诉人是义务帮工人。其原因为：1、上诉人开的车是常明峰借用的。2、常明峰安排常明峰、常社军、常张迷乘坐，由上诉人驾驶。3、上诉人不存在“好意施惠”行为。上诉人是义务帮工人。三、上诉人依法不应承担责任。 牛改连、常高锋、常高强、常高星辩称：首先，上诉人的行为不构成义务帮工，双方之间明显属于好意同乘，在乘车过程中发生交通事故，因为上诉人在驾驶过程中，违反了交通法规，而被判定与申爱丰负事故同等责任。其次，虽然是好意同乘，但不能免除上诉人的赔偿责任，上诉人作为机动车驾驶人，有义务谨慎驾驶，遵守交通规则，保障乘车人的人身安全，因此，上诉人的行为已超出了好意同乘本身的范围。该

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5747号 上诉人（原审被告）：常文良，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：纪青海，男，汉族，1965年12月12日出生，河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：牛改连，女，1956年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：常高锋，男，1979年6月6日出生，汉族，……