承揽合同纠纷 （2020）黔27民终2564号

原告与被告广颢公司签订的《塑钢门窗工程承包合同》和《锌钢栏杆工程承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于被告辩称的在实际履行过程中双方已经将承包方式更改为包工不包料，由被告购买材料，原告仅进行施工、只能获得合同价款30%的人工费的意见，一审法院认为，被告虽然与四川中德塑钢型材有限责任公司等单位签订合同并支付了部分款项，但不能证明所购买的材料用于上述工程；而且，如果承包方式已更改为包工不包料，则原告不可能还将部分材料款转账给张清伟，再由张清伟转账给被告，由被告代为购买部分材料。故被告的辩解意见不合常理，而且没有充分的证据证实，应不予采纳，认定本案的承包方式仍然是合同约定的包工包料。被告应按合同约定的计价方式向原告支付工程款。对于被告辩称的《贵州广颢城乡建设工程有限公司刘汉银塑钢窗、栏杆工程量结算明细表》，只是根据原合同进行的初步概算，并没有加盖被告的公章，而且原告也对其中的4、5、6、7项的扣款有异议，不能是有效的结算的意见，一审法院认为，原告仅对《贵州广颢城乡建设工程有限公司刘汉银塑钢窗、栏杆工程量结算明细表》其中的4、

原告与被告广颢公司签订的《塑钢门窗工程承包合同》和《锌钢栏杆工程承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于被告辩称的在实际履行过程中双方已经将承包方式更改为包工不包料，由被告购买材料，原告仅进行施工、只能获得合同价款30%的人工费的意见，一审法院认为，被告虽然与四川中德塑钢型材有限责任公司等单位签订合同并支付了部分款项，但不能证明所购买的材料用于上述工程；而且，如果承包方式已更改为包工不包料，则原告不可能还将部分材料款转账给张清伟，再由张清伟转账给被告，由被告代为购买部分材料。故被告的辩解意见不合常理，而且没有充分的证据证实，应不

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2564号 上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：李智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州讯林建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：刘汉……