确认合同无效纠纷 （2019）湘01民终13587号

本案罗彩芬不是涉诉合同的当事人，罗彩芬通过确认涉诉合同无效，使涉案房屋回到最初的状态即归新宇公司所有，从而达到新宇公司将涉案房屋过户给罗彩芬的目的。通过两个涉诉合同，浩达公司取得了涉案房屋的物权，所谓物权，是指权利人对特定物享有直接支配和排他的权利。罗彩芬与新宇公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》后物权并没有发生变化，涉案房屋的物权仍然登记在浩达公司，罗彩芬与新宇公司形成的是债权关系，和物权不同的是，债权具有相对性，只在债权人与债务人之间发生效力，罗彩芬与新宇公司形成的债权不具有对抗浩达公司物权的效力，罗彩芬的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回罗彩芬的全部诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，新宇公司与余志国签订的关于金海花园6栋1号房屋的《商品房买卖合同》、余志国、黄琳与浩达公司签订的关于金海花园6栋1号房屋的《房地产买卖契约

本案罗彩芬不是涉诉合同的当事人，罗彩芬通过确认涉诉合同无效，使涉案房屋回到最初的状态即归新宇公司所有，从而达到新宇公司将涉案房屋过户给罗彩芬的目的。通过两个涉诉合同，浩达公司取得了涉案房屋的物权，所谓物权，是指权利人对特定物享有直接支配和排他的权利。罗彩芬与新宇公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》后物权并没有发生变化，涉案房屋的物权仍然登记在浩达公司，罗彩芬与新宇公司形成的是债权关系，和物权不同的是，债权具有相对性，只在债权人与债务人之间发生效力，罗彩芬与新宇公司形成的债权不具有对抗浩达公司物权的效力，罗彩芬的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13587号上诉人（原审原告）：罗彩芬,女，1971年7月8日出生，汉族，住宁乡市流沙河。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明路（金海花园）。法定代表人：姜志强。被上诉人（原审被告）：长沙市浩达建材经营有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇花明路（金海花园……