不当得利纠纷 （2019）鲁11民终294号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李勇主张徐艺匀侵占其货款470余万元，依据的是日照永萍盛慧会计师事务所出具的审核报告，而该审核报告依据的是李勇转入徐艺匀账户中的款项600余万元减去徐艺匀和孙立静记录的账本中支出的150余万元。然徐艺匀主张其与李勇合作期间李勇转入其银行卡的款项还有其帮李勇垫付的运费、开空头支票的款项及开承兑的款项等，并非全部是货款收入，李勇亦认可徐艺匀帮其支付了上述款项。此时李勇应举证证实其转入徐艺匀账户的款项哪些是货款，哪些是返还垫付的运费等，但李勇不能提供证据证实。李勇申请重新审计，但不能提供新的审计材料，亦即不能提供双方之间资金往来的全面的账目，不具备审计条件，故对其重新审计的申请不予准许。李勇不能提供证据证实徐艺匀侵占其款项，故对李勇要求徐艺匀返还现金4725380.06元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。李勇要求名科公司承担连带返还责任，亦无

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李勇主张徐艺匀侵占其货款470余万元，依据的是日照永萍盛慧会计师事务所出具的审核报告，而该审核报告依据的是李勇转入徐艺匀账户中的款项600余万元减去徐艺匀和孙立静记录的账本中支出的150余万元。然徐艺匀主张其与李勇合作期间李勇转入其银行卡的款项还有其帮李勇垫付的运费、开空头支票的款项及开承兑的款项等，并非全部是货款收入，李勇亦认可徐艺匀帮其支付了上述款项。此

山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终294号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，日照冠勇建材贸易有限公司的法定代表人，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐艺匀，女，1979年2月2日出生，汉族，日照名科贸易有限公司的法定代表人，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李为山，山东法杰律师事……