排除妨害纠纷 （2015）烟民四终字第219号

原、被告所建的养鸡场、养猪场及简易房均未经相关部门审批，属违章建筑，违章建筑的拆除需要由有关部门按法定的程序依法拆除，本案不属于法院受理的民事案件范围，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王绍良的起诉。宣判后，上诉人王绍良不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人以叫行形式承包村委土地，经村委同意上诉人在承包地里建起了养鸡场和养猪场，该养鸡场和养猪场都是临时性建筑，对于临时性建筑是否需要有关部门审批，法律并无明文规定。对于上诉人在承包地上所建的养鸡场和养猪场是否属于违章建筑，应由相关行政部门作出认定。原审法院认定上诉人、被上诉人所建的养鸡场和养猪场及简易房属违章建筑是错误的。原审法院以本案不属于法院受理的民事案件范围为由，裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。请求二审法院依法撤销原裁定，公正裁决。被上诉人王永杰辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。本院经审理认为，本案的法律关系是相邻关系通行

原、被告所建的养鸡场、养猪场及简易房均未经相关部门审批，属违章建筑，违章建筑的拆除需要由有关部门按法定的程序依法拆除，本案不属于法院受理的民事案件范围，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王绍良的起诉。宣判后，上诉人王绍良不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人以叫行形式承包村委土地，经村委同意上诉人在承包地里建起了养鸡场和养猪场，该养鸡场和养猪场都是临时性建筑，对于临时性建筑是否需要有关部门审批，法律并无明文规定。对于上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第219号上诉人（原审原告）：王绍良，农民。委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。委托代理人：宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永杰，农民。委托代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。上诉人王绍良因与被上诉人王永杰排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第359号民事……