确认合同无效纠纷 （2014）宁民终字第2620号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中赠与的房屋虽为乐君修与案外人周秀珍共有，周秀珍擅自将共同共有房屋赠与陈晨属无权处分行为，但周秀珍对上述房屋是否享有所有权或处分权，对其与陈晨签订的赠与合同效力并无影响。周秀珍与陈晨签订的赠与合同系双方真实意思表示，不存在其他法定无效情形，应认定合法有效。故乐君修要求确认赠与合同无效，缺乏法律和事实依据，不予支持。乐君修基于合同无效要求陈晨赔偿损失的讼请求，亦不予支持。但乐君修可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条另行主张相应权利。原审法院据此判决：驳回原告乐君修的诉讼请求。宣判后，乐君修不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，诉争房屋系上诉人与周秀珍的夫妻共有财产，周秀珍未经上诉人同意，擅自将房屋赠与给陈晨，上诉人对此并不知情，且事后也未追认，该赠与合同应当无效。且签订赠与合同时，陈晨尚未成年，其父周荣义和其母陈玉莲在赠与合同上签字，陈晨及其监护人对于诉争房屋的性质和来源是明知的，陈晨在取得房屋产权时并未支付房款，陈晨并不是善意第三人，该赠与合同属于恶意

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中赠与的房屋虽为乐君修与案外人周秀珍共有，周秀珍擅自将共同共有房屋赠与陈晨属无权处分行为，但周秀珍对上述房屋是否享有所有权或处分权，对其与陈晨签订的赠与合同效力并无影响。周秀珍与陈晨签订的赠与合同系双方真实意思表示，不存在其他法定无效情形，应认定合法有效。故乐君修要求确认赠与合同无效，缺乏法律和事实依据，不予支持。乐君修基于合同无效要求陈晨赔偿损失的讼请求，亦不予支持。但乐君修可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条另行主张相应权利。原审法院据此判决：驳回原告乐君修的诉讼请求。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2620号上诉人（原审原告）乐君修，男，汉族，1930年9月14日生，退休职工。委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晨，女，汉族，1988年11月27日生，职工。委托代理人赵雄伟，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周荣仪，女，汉族，1959年3月16日生，退休职工。被上诉人（原审被告）周荣义，男，汉……