劳动争议 （2014）成民终字第5312号

郝晓华不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向大邑县人民法院起诉后撤诉，大邑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决已经发生法律效力。双流县劳动人事争议仲裁委员会就同一事实再次进行仲裁违反了一事不再理的原则，其仲裁结果无效。倍斯特公司依据此仲裁结果提起诉讼，不应得到支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决：驳回成都倍斯特物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由成都倍斯特物业服务有限责任公司负担。宣判后，原审被告郝晓华不服原审判决，向本院提出上诉称，郝晓华在大邑申请仲裁和起诉的对象均是倍斯特大邑分公司，在双流申请仲裁的对象是倍斯特公司，二者系两个完全不同的案件；一审法院追加倍斯特大邑分公司不妥，上诉人系与倍斯特公司建立劳动关系，与大邑分公司没有任何法律关系。综上，请求二审撤销原判，依法确认双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2013）第334号裁决书有效。被上诉人倍斯特公司二审答辩称，大邑县仲裁委已经就本案纠纷进行了裁决，且该仲裁裁决

郝晓华不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向大邑县人民法院起诉后撤诉，大邑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决已经发生法律效力。双流县劳动人事争议仲裁委员会就同一事实再次进行仲裁违反了一事不再理的原则，其仲裁结果无效。倍斯特公司依据此仲裁结果提起诉讼，不应得到支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决：驳回成都倍斯特物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由成都倍斯特物业服务有限责任公司负担。宣判后，原审被告郝晓华不服原审判决，向本院提出上诉称，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5312号上诉人（原审被告）郝晓华被上诉人（原审原告）成都倍斯特物业服务有限责任公司。住所地：双流县文星镇湖夹滩村4社。法定代表人陈星，办公室主任。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都倍斯特物业服务有限责任公司大邑分公司。住所地：成都市大邑县晋原镇体育场东路***号。负责人钱朝晖。委托代理人彭建明，四川……