服务合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2976号

上诉人推出的游戏活动，并没有对一个手机号可以注册几个账户予以限制，也没有要求账户与身份证进行绑定。原审以随机抽取账户方式测试，除XX3886285账户外被上诉人均登录成功，并且在上诉人也没有提供相反证据证明系争账户归属他人的情况下，原审认定系争116个游戏账户系被上诉人所有并无不当。另外，上诉人也没有充分证据证明其在网站上发布游戏公告的同时发布了其所称的三条活动规则，因此，上诉人以被上诉人不符合返现条件为由，不予返现，缺乏依据。原审法院在查明了本案事实的基础上，依法所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人巨人公司的上诉理由，均为其单方所作的推断，并无证据佐证，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，025元，由上诉人上海巨人网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年十月十日书　记　员　　强　颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

上诉人推出的游戏活动，并没有对一个手机号可以注册几个账户予以限制，也没有要求账户与身份证进行绑定。原审以随机抽取账户方式测试，除XX3886285账户外被上诉人均登录成功，并且在上诉人也没有提供相反证据证明系争账户归属他人的情况下，原审认定系争116个游戏账户系被上诉人所有并无不当。另外，上诉人也没有充分证据证明其在网站上发布游戏公告的同时发布了其所称的三条活动规则，因此，上诉人以被上诉人不符合返现条件为由，不予返现，缺乏依据。原审法院在查明了本案事实的基础上，依法所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人巨人公司的上诉理由，均为其单方所作的推断，并无证据佐证，故其上诉请求，本院不予支持。据此，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2976号上诉人（原审被告）上海巨人网络科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人吕夏，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李稳毅。委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海巨人网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1737号民事判决，向本……